لماذا يجب حظر استخدام الشرطة للغاز المسيل للدموع؟

هذا العمود هو رأي فنسنت وونغ وناتاشا ويليامز ومايا فيورانت. وونغ هو أستاذ مساعد وباحث مشارك في البرنامج الدولي لحقوق الإنسان في كلية الحقوق بجامعة تورنتو ، حيث كان ويليامز وفيورانت من طلاب السنة الثانية. شارك الثلاثة في تأليف ‘الشرعية الإشكالية للغاز المسيل للدموع في القانون الدولي لحقوق الإنسان”. لمزيد من المعلومات حول قسم رأي CBC.

أصبحت مقاطع الفيديو لأشخاص يخرجون من سحب الدخان ويسعلون ويمسكون صدورهم مشهدًا شائعًا من الاحتجاجات في جميع أنحاء العالم ، من مظاهرات Black Lives Matter في المدن الأمريكية ، إلى الاحتجاجات المناهضة للحكومة في بيلاروسيا وهونج كونج ولبنان. نظرًا لأن استخدام الغاز المسيل للدموع أصبح منتشرًا في كل مكان في مراقبة الاحتجاجات ، فقد تطرح أيضًا أسئلة حول شرعيته والأضرار التي يسببها.

على الرغم من انتشار الغاز المسيل للدموع ، إلا أنه عامل كيميائي خطير وعشوائي يتم استخدامه بشكل مزمن من قبل سلطات إنفاذ القانون لقمع أولئك الذين يمارسون حريتهم في التعبير والتجمع. الغاز المسيل للدموع غير قانوني بالفعل في الحرب تحت اتفاقية الأسلحة الكيميائية، ويجب حظرها بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان.

الغاز المسيل للدموع ليس سلاحًا منخفض الخطورة. العامل الكيميائي لا يميز بين الصغير وكبار السن ، والصحي والمرضى ، والمسالم والعنيف.

إنه يشكل مخاطر صحية خاصة على الفئات الضعيفة ، مثل الأطفال وأولئك الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا.

تتفاقم هذه المشاكل فقط عندما يسيء تطبيق القانون استخدام الغاز المسيل للدموع ، كما يفعل في كثير من الأحيان ، وينشره بكميات كبيرة ، في أماكن ضيقة أو مكتظة بالسكان ، وضد المتظاهرين السلميين. يمكن أن يؤدي التعرض لفترات طويلة أو التعرض لكميات كبيرة تسبب إصابات خطيرة مثل العمى والحروق الكيميائية وحتى فشل الجهاز التنفسي الذي يؤدي إلى الوفاة.

 

1216621193
متظاهر يغسل عيني آخر بالماء بعد أن أطلقت الشرطة في واشنطن الغاز المسيل للدموع خلال احتجاج على وفاة جورج فلويد بالقرب من البيت الأبيض في 31 مايو. (روبرتو شميدت / وكالة الصحافة الفرنسية / غيتي إيماجز)

 

يؤدي الارتفاع الأخير في استخدامه ضد المحتجين ، إلى جانب تدمير جائحة عالمي ، إلى تفاقم مخاطر الضرر. هناك الاهتمام بين المهنيين الطبيين أن استخدام الغاز المسيل للدموع يمكن زيادة المخاطر لتطوير ونشر أمراض الجهاز التنفسي ، بما في ذلك COVID-19 ، مما يزيد من مخاطر العامل.

كما تشكل قنابل الغاز المسيل للدموع نفسها تهديدًا ، وتسببت في وفيات عندما أطلقت مباشرة على المتظاهرين. لقد حان الوقت للاعتراف الكامل بمخاطر هذا السلاح.

في عام 1997 ، اتفاقية الأسلحة الكيميائية دخلت حيز التنفيذ ، مع موافقة الدول على عدم قبول الغاز المسيل للدموع أثناء الحرب ، حيث يتم إعطاء مساحة أكبر لاستخدام القوة المميتة. تلقت الاتفاقية دعمًا بالإجماع تقريبًا ، مع 193 دولة قد صادقت عليه. ومع ذلك ، تم التفاوض على الاتفاقية لإعفاء استخدام العملاء لأغراض مكافحة الشغب ، والسماح لوكالات إنفاذ القانون باستخدام الغاز المسيل للدموع ضد المدنيين.

أحد أسباب حظر استخدام الغاز المسيل للدموع في الحروب هو أن هؤلاء العملاء لا يميزون بين المقاتلين وغير المقاتلين.

تؤدي الطبيعة العشوائية للسلاح أيضًا إلى مشاكل مماثلة خارج الحرب. يتسبب الغاز المسيل للدموع في إلحاق الضرر بصرف النظر عما إذا كان شخص ما من رواد الرالي أو أحد المارة.

 

الناس في واشنطن الذين تجمعوا للاحتجاج على وفاة جورج فلويد هربوا من الغاز المسيل للدموع الذي استخدمته الشرطة لإخلاء الشارع بالقرب من البيت الأبيض في 1 يونيو. (وكالة أسوشيتد برس)

 

على الرغم من أن الغاز المسيل للدموع مستثنى من اتفاقية الأسلحة الكيميائية ، إلا أن الإرشادات الدولية بشأن استخدام القوة لإنفاذ القانون موجودة منذ عقود.

أصدرت الأمم المتحدة مؤخرًا ملف مجموعة جديدة من المبادئ التوجيهية مع التركيز بشكل خاص على ما يسميه “الأسلحة الأقل فتكًا”. تنص هذه المبادئ التوجيهية على أن الغاز المسيل للدموع “يجب أن يستهدف مجموعات من الأفراد العنيفين ما لم يكن ذلك قانونيًا في هذه الظروف لتفريق التجمع بأكمله. ويجب أن يولي هذا الاستخدام الاعتبار الواجب للتأثير على المشاركين غير العنيفين أو المتفرجين … الاهتمام الواجب يجب دفعها لاحتمال حدوث ذعر في حشد من الناس ، بما في ذلك خطر التدافع “.

بموجب القانون الدولي ، يجب أن يكون استخدام أي قوة من قبل أجهزة إنفاذ القانون ضروريًا ومتناسبًا مع الوضع. ومع ذلك ، كأحدث تحقيق منظمة العفو الدولية يوضح أن الغاز المسيل للدموع نادرًا ما يستخدم وفقًا لهذه المبادئ.

بدلاً من ذلك ، أصبح السلاح المفضل لضبط التجمعات والمظاهرات ، وغالبًا ما يُستخدم لتفريق الحشود السلمية إلى حد كبير ، مما يمنع الناس من ممارسة حرياتهم الأساسية في التجمع وتكوين الجمعيات والتعبير.

 

police shooting atlanta
يعاني متظاهر من آثار التعرض للغاز المسيل للدموع بعد أن نشرته الشرطة في 13 يونيو في أتلانتا ، لمسح احتجاج بالقرب من المطعم حيث قُتل رايشارد بروكس برصاص شرطة أتلانتا. (بن جراي / أتلانتا جورنال-كونستيتيوشن عبر وكالة أسوشيتد برس)

 

ومن المتوقع أن يشهد سوق مكافحة الشغب على الأقل 4 في المائة يضاعف معدل النمو السنوي على مدى السنوات الخمس المقبلة، مع استمرار تزايد الطلب على هذه الأنواع من الأسلحة من قبل أجهزة إنفاذ القانون المحلية.

يمكن أن يشكل سوء استخدام الغاز المسيل للدموع معاملة قاسية ولا إنسانية ، وفي أسوأ الحالات يمكن أن ينتهك الحق في الحياة. من الواضح أن المزيد من إرشادات الأمم المتحدة لم تسفر عن استخدام أكثر إنسانية وتناسبًا.

إن أفضل طريقة لمواجهة مخاطر الغاز المسيل للدموع هي حظره بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان كليًا.

 

متطوعون طبيون يساعدون رجلًا بينما تطلق الشرطة الغاز المسيل للدموع خلال احتجاج ضد تشريع الأمن القومي لبكين في هونغ كونغ في 24 مايو. أطلقت الشرطة وابلاً من الغاز المسيل للدموع في منطقة تسوق شعبية حيث خرج المئات إلى الشوارع في مسيرة ضد الأمن القومي المشدد الذي اقترحته الصين تشريع للمدينة. (فنسنت يو / أسوشيتد برس)

 

أشارت الأمم المتحدة وجماعات حقوق الإنسان الدولية والحكومات المحلية والمحاكم الدولية بالفعل إلى تحرك متزايد نحو تقييد استخدام وتجارة الغاز المسيل للدموع.

كل من المملكة المتحدة والولايات المتحدة حظر تصدير الغاز المسيل للدموع إلى هونغ كونغ ردا على سوء الاستخدام من قبل قوة شرطة هونج كونج العام الماضي ، ونفذت العديد من المدن الأمريكية الحظر المؤقت على استخدامه كذلك.

في كندا ، قام عضو البرلمان عن الحزب الوطني الديمقراطي ماثيو جرين برعاية عريضة لمجلس العموم يطالب ب حظر على الصعيد الوطني بشأن استخدام الغاز المسيل للدموع في كندا بعد شرطة مونتريال استخدم العميل ضد المتظاهرين Black Lives Matter هذا الصيف.

من خلال إزالة الوصول إلى الغاز المسيل للدموع ، سيتعين على الشرطة والمشرعين أن يأخذوا في الحسبان تقنيات تهدئة الاحتجاجات والتجمعات السلمية ، وتشجيع الاستراتيجيات غير العنيفة والحلول السياسية ، وإعطاء الأولوية لحرية التعبير والتجمع – الاعتبارات الأساسية في حرية و مجتمع ديموقراطي. وهذا بدوره سيشجع الدول على الانخراط في تحول ثقافي يحترم حقًا ويفي بالتزاماتها في مجال حقوق الإنسان ، وفي النهاية يحمي الحقوق الأساسية للأفراد بشكل أفضل.

قد يعجبك ايضا