ترامب يمتلك حليفا قويا معارض للتصويت عبر البريد

 في الوقت الذي يبث فيه الرئيس الأمريكي دونالد ترامب شكوكًا حول شرعية انتخابات 2020 ، وجد شريكًا قويًا في المدعي العام وليام بار.

مثل ترامب ، دق بار مرارًا وتكرارًا إنذارات الإنذار بشأن انتخابات نوفمبر على الرغم من نقص الأدلة التي تشير إلى مشاكل متفشية في العملية.

هذا مهم – ومقلق للديمقراطيين – لأن بار ليس عضوًا عاديًا في مجلس الوزراء. بصفته رئيسًا لوزارة العدل ، يمكنه تشكيل التحقيقات في التدخل في الانتخابات وتزوير التصويت. على الرغم من أن الوزارة لا تشرف على الانتخابات ، إلا أنها قد تدخل نفسها في معارك قضائية بشأن المنافسات المتنازع عليها. وأي تصريحات من كبار مسؤولي إنفاذ القانون في أمريكا تشكك في نتائج الانتخابات قد تزعزع ثقة الجمهور في التصويت في وقت انتشار المعلومات المضللة والشائعات.

“أولئك الذين يعتقدون أن بار يراقب مصالح ترامب بدلاً من مصالح البلاد لديهم سبب للقلق من أنه سيستخدم سلطة التحقيق في وزارة العدل كسلاح لمساعدة ترامب على الأقل سياسيًا ، إن لم يكن قانونيًا ، في أي بعد الانتخابات. قال ريتشارد هاسن ، خبير قانون الانتخابات في جامعة كاليفورنيا ، إيرفين.

تتزايد المخاوف بشأن بار بين الديمقراطيين وخبراء الانتخابات من خارج الوزارة لأنه يُنظر إليه على أنه موالٍ للرئيس ، فضلاً عن كونه مدافعًا متحمسًا عن سلطة تنفيذية واسعة ومنتقدًا متحمسًا لتحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي في روسيا.

كانت تعليقات بار ، وآخرها في مقابلة مع CNN يوم الأربعاء ، متسقة مع جهود ترامب وحملته لمهاجمة التصويت عبر البريد باعتباره مليئًا بالاحتيال وربما تمهيد الطريق لدعاوى قضائية تتحدى نتائج الانتخابات. استمرت الهجمات على الرغم من أن الأبحاث تتناقض مع فكرة الاحتيال المنتشر في عملية التصويت عن طريق البريد ، وعلى الرغم من أن مسؤولي المخابرات يقولون إنهم لا يملكون معلومات تشير إلى أن بعض مخاوف بار ، مثل الخصوم الذين يطبعون بطاقات اقتراع مزورة ، قريبة من تصبح حقيقة واقعة.

وقالت المتحدثة باسم وزارة العدل كيري كوبيك إن بار “تعهد مرارا وتكرارا باتخاذ قرارات وفقا للقانون والحقائق ، دون اعتبار للاعتبارات السياسية”. وقال بار أيضًا إنه سيلتزم بسياسة وزارة العدل طويلة الأمد ضد اتخاذ أي خطوات تحقيق ، بما في ذلك الملاحقات القضائية ، تهدف إلى التأثير على نتيجة الانتخابات.

هناك حدود مهمة للتأثير المحتمل لوزارة العدل على الانتخابات. الحكومة الفيدرالية ، على سبيل المثال ، لا تدير الانتخابات والعديد من وظائف التصويت الأساسية ، مثل فرز الأصوات ، يتم التعامل معها على المستوى المحلي أو مستوى الولاية.

قال جاستن ليفيت ، الأستاذ بكلية الحقوق في لويولا ووزارة العدل السابقة ، إنه على الرغم من أن الوزارة يمكنها مقاضاة قضايا تزوير الناخبين ، إلا أنها ليست مخولة لتقرير الأصوات التي لها أهمية وأيها لا تهم ، ولا يمكنها التدخل في انتخابات محلية لم يتم حلها وإعلان الفائز. مسؤول حقوق التصويت في إدارة أوباما.

وقال ليفيت: “لا توجد دعوى قضائية ، ولا توجد قضية يمكنني التفكير فيها ، يمكن أن يقدمها المدعي العام في منتصف نوفمبر لفرز من فاز”.

لكنه أضاف أن بار والقسم يمكن أن “يذهبوا إلى موجات الأثير ويذهبون إلى محطات التلفزيون” ويقرعون الطبلة ضد التصويت عبر البريد. يمكن لحملة رسائل عامة قوية من المنبر المتنمر بوزارة العدل أن تقطع شوطًا طويلاً في إضعاف الثقة في نتائج الانتخابات.

في حالة وجود طعن في انتخابات متنازع عليها ، من قبل حملة متضررة أو شخص آخر ، ربما لن يكون لدى وزارة العدل أسباب لرفع دعوى قضائية ولكن يمكنها محاولة التدخل أو تقديم موجز يدعم حجة الحملة. قد لا يكون لمثل هذه الخطوة تأثير عملي كبير على المحكمة ولكن سيكون لها قيمة رمزية.

وقال ريتشارد بيلدس أستاذ القانون بجامعة نيويورك إن الاضطرار إلى الانتظار حتى ترفع حملة ما دعوى قضائية “لن يكون عائقا كبيرا أمام وزارة العدل التي لا تزال قادرة على لعب دور نشط للغاية في التقاضي.”

شاركت شعبة الأمن القومي التابعة للوزارة بشكل وثيق في انتخابات عام 2016 حيث حققت في العلاقات بين حملة ترامب وروسيا. هذا الأسبوع ، شدد بار القيود على مراقبة الأمن القومي للمرشحين والمستشارين الفيدراليين ، وعلى الرغم من أنه قال يوم الأربعاء إن روسيا قد تتطلع إلى التدخل مرة أخرى ، إلا أنه يعتبر الصين تهديدًا أكثر حزماً.

ولم يكشف عن المعلومات الاستخباراتية التي قال إنها قادته إلى الاستنتاج ، لكن تقييمًا استخباراتيًا الشهر الماضي أشار إلى أن تدخل روسيا كان حتى الآن أكثر مباشرة من بكين.

تاريخيًا ، وخاصة قبل أن يهيمن التدخل الأجنبي على اهتمام الرأي العام ، كان الاتصال المباشر لوزارة العدل بالعملية الانتخابية من خلال قسم الحقوق المدنية ، الذي يفرض القوانين بما في ذلك قانون حقوق التصويت ويرفع القضايا المصممة بشكل عام للتأكد من أن الناخبين ليسوا كذلك. رفض الوصول في صناديق الاقتراع.

ويشمل ذلك دعوى قضائية عام 2009 في الأيام الأخيرة لإدارة جورج دبليو بوش تزعم فيها ترهيب الناخبين من قبل حزب الفهد الأسود الجديد وقضية 2013 تتحدى أحكام ولاية كارولينا الشمالية التي يُنظر إليها على أنها تمييزية ضد ناخبي الأقليات.

قال برادلي شلوزمان ، الذي قاد الفرقة خلال عهد بوش: “اعتدنا أن نتلقى ضغوطًا هائلة من منظمات المناصرة الليبرالية التي أرادت منا المشاركة وأرادتنا أن نضع إبهامنا على الميزان من أجل تحقيق أي أهداف سياسية يريدونها” قضايا حقوق التصويت.

وقال إنه لا يرى أن بار يثير الشكوك في الانتخابات ولكنه يلفت الانتباه إلى ما يراه مشكلة مشروعة.

في الأشهر القليلة الماضية ، بينما سارعت الدول للتكيف مع جائحة الفيروس التاجي ، ركزت المناقشة العامة من وزارة العدل بدرجة أقل على الوصول إلى التصويت العام وأكثر على إمكانية الاحتيال في نظام التصويت بالبريد الإلكتروني المتوقع أن يكون في استخدام أوسع بكثير هذا العام.

ووصف بار ذلك التوسع السريع من قبل الدول يوم الأربعاء بأنه “لعب بالنار”. يقول الخبراء إنه بينما يثير التصويت عبر البريد مخاوف إضافية فيما يتعلق بالتصويت الشخصي ، لا يوجد دليل على تفشي الغش.

وقال ليفيت: “إن الفكرة القائلة بأن المدعي العام سوف يخترع عمليات احتيال واسعة النطاق في نظام سيستخدمه الكثير من الأمريكيين وربما معظم الأمريكيين في نوفمبر هي فكرة مقلقة للغاية”. “الفكرة القائلة بأنه قد يلقي بظلال من الشك على صحة نتائج الانتخابات حتى قبل إجراء الانتخابات مقلقة للغاية”.

قد يعجبك ايضا