أوقفوا التمييز ضد المهاجرين لأسباب اقتصادية – بوليتيكو

GettyImages 1228618284

متظاهرون يحملون لافتة كتب عليها “حرية التنقل للجميع” خلال مظاهرة في برلين في 20 سبتمبر 2020 | ستيفاني لوس / وكالة الصحافة الفرنسية عبر Getty Images

رأي

يستحق الفارين من الفقر حمايتنا مثلهم مثل اللاجئين.

بواسطة

محدث

ستيفان شليغل باحث ما بعد الدكتوراه ومحاضر في كلية الحقوق بجامعة برن ، سويسرا ، متخصص في قانون اللاجئين والهجرة.

المهاجرون المحاصرون في مخيم موريا للاجئين المكتظ الذي احترق في وقت سابق من هذا الشهر كانوا ينتظرون قرارًا لا يهم حقًا: هل هم “لاجئون” سياسيون يستحقون الحماية؟ أو “المهاجرون الاقتصاديون” الذين يستحقون إعادتهم إلى الوطن ليعانون من الفقر بعد رحلتهم المحفوفة بالمخاطر إلى أوروبا.

هذا التمييز المصطنع – بين من يُفترض أنه فاضل ومن يُزعم أنه مزدوج – يستحق التخلص منه. بالنظر إلى أن الدوافع السياسية والاقتصادية للهجرة متشابكة دائمًا تقريبًا ، فإن محاولتنا لقطع خط نظيف بينها مرهقة بلا داع وعديمة الجدوى في نهاية المطاف. إنها أيضًا ممارسة تسبب معاناة غير ضرورية ، كما أوضحت الأحداث في جزيرة ليسفوس اليونانية ، حيث كان المخيم.

من المؤكد أن الحكومات لديها دوافع قوية لمحاولة إجراء هذا التمييز – ودوافع أقوى من أي وقت مضى للسماح للحكومات الأخرى ، مثل الحكومة اليونانية ، بمحاولة التمييز بينها. إنهم ملزمون قانونًا باستضافة الأشخاص الذين فروا من بلدانهم لأنهم يواجهون الاضطهاد السياسي في الوطن ، لكنهم أحرار في طرد أولئك الذين لن يتعرضوا إلا للفقر المدقع والجوع.

(هناك أيضًا فئة ثالثة نوقش فيها وضع خاص للقبول بشكل واضح في العقد الماضي: الأشخاص الذين ترتبط أسبابهم المتصورة للهجرة بتغير المناخ).

من المستحيل تحديد سبب واحد فقط يقرر الشخص مغادرة بلده. الأسئلة الضرورية لها إجابات متعددة ، وليست واحدة فقط.

ومع ذلك ، هناك أسباب وجيهة لاتخاذ نهج مختلف.

بادئ ذي بدء ، فإن التحقق من أسباب الشخص للهجرة أمر مكلف ويستغرق وقتًا طويلاً. يخلق التراكم الذي لا مفر منه نوع الكارثة الإنسانية التي شهدناها في اليونان وأماكن أخرى ، حيث يقبع الضعفاء في المخيمات مع القليل من الأمل.

هناك سبب أساسي وراء صعوبة هذه العملية: تطرح السلطات سؤالاً لا معنى له في السياق السياسي العالمي الحالي.

من المستحيل تحديد سبب واحد فقط يقرر الشخص مغادرة بلده. الأسئلة الضرورية – لماذا ولماذا الآن ولماذا اختار شخص ما القدوم إلى هذا المكان على وجه الخصوص – لها إجابات متعددة ، وليس واحدة فقط.

الناس لديهم أسباب مختلطة للهجرة. يتم خلق الفقر وإدامته بسبب أوضاع سياسية مختلة. غالبا ما ينذر الاضطهاد بالتهميش الاقتصادي ، والفقر يجعل الناس أكثر عرضة للضغط السياسي.

تغير المناخ يعقد الأمور أكثر. وعادة ما يؤدي إلى الفقر قبل فترة طويلة من أن تصبح المنطقة غير صالحة للسكن. وكلما كان عدد السكان أكثر فقرًا ، كلما كانت أقل مرونة في مواجهة الضغط الناجم عن تغير المناخ.

حتى عندما يكون من الممكن عزل سبب معين فرار شخص ما من بلده ، فمن المستحيل تصنيف هذا السبب على أنه سياسي أو اقتصادي.

في بعض الأحيان قد يكون هناك حدث مثير واضح: حرب أهلية ، أو انهيار اقتصادي ، أو حدث مناخي شديد ، على سبيل المثال. لكن هل هذه الأحداث سياسية أم اقتصادية أم بيئية؟

العديد من النزاعات المسلحة لها جذور بيئية تساهم في اندلاعها وحدتها. جميع النزاعات المسلحة لها نسبة اقتصادية. لا تؤدي العديد من الظواهر الجوية المتطرفة إلى أي نزوح ، ولكنها تؤدي عادةً إلى نزوح المجتمعات المحرومة سياسياً واقتصادياً.

هناك طريقة أفضل: إسقاط التمييز بين “السياسي” و “الاقتصادي” والتركيز بدلاً من ذلك على ضرورة الهجرة في المقام الأول.

على هذا النحو ، فإن السؤال الذي يطرحه موظفو الهجرة عند قبول المهاجرين لأسباب إنسانية يجب أن يصبح: هل الهجرة ضرورية لتحسين حياة هذا الشخص؟ وكلما كان الافتقار إلى بدائل للهجرة أكثر وضوحًا في حياة الشخص ، زادت قوة مطالبته بالحماية الخاصة.

فتاة تقف وسط أنقاض مخيم موريا في ليسفوس | Angelos Tzortzinis / AFP عبر Getty Images

يميل المحامون اللاجئون إلى الاستياء من مثل هذا الاقتراح ، لأنه يتحدى الحماية الخاصة الممنوحة للاجئين ، وهم مجموعة من الأشخاص يُعرَّفون باضطهادهم لأسباب سياسية محددة. ومع ذلك ، سيعزز هذا الاقتراح حماية ضحايا الاضطهاد – لأن الاضطهاد يفسد بشكل خاص بدائل الهجرة – مع توسيع مظلة الحماية لتشمل المهاجرين الآخرين عند الضرورة.

والأهم من ذلك ، أنه سينقذنا من مخاطر التمييز الأخلاقي التعسفي بين مجموعات المهاجرين ، والتي – بالإضافة إلى استحالة تحديدها – تخلق نوعًا من الكوارث الأخلاقية التي شهدناها في جزيرة ليسفوس.

قد يعجبك ايضا